煤矿矿用安全产品检验管理办法（废止）
国家经贸委
中华人民共和国国家经济贸易委员会令
第34号
《煤矿矿用安全产品检验管理办法》已经国家经济贸易委员会主任办公会议审议通过，现予公布，自2002年11月15日起施行。
国家经济贸易委员会主任 李荣融
二ＯＯ二年十月八日
煤矿矿用安全产品检验管理办法
第一章 总则
第一条 为了加强对煤矿矿用安全产品检验工作的管理，保证检验质量，保障煤矿安全生产，根据《中华人民共和国安全生产法》和《煤矿安全监察条例》制定本办法。
第二条 本办法适用于煤矿矿用安全产品的各类检验活动。
第三条 本办法所称煤矿矿用安全产品是指用于煤矿生产和建设，影响到煤矿安全生产和职工安全与健康的设备、材料、仪器、仪表和劳动防护用品等。煤矿矿用安全产品目录由国家煤矿安全监察局确定与公布。
第四条 本办法所称煤矿矿用安全产品检验指具有资质的检验机构对煤矿矿用安全产品进行检验，并提出证明该产品是否符合安全标准和相应技术要求的检验报告。煤矿矿用安全产品检验包括安全标志检验、维修检验、在用品检验、事故调查检验和申诉检验。
申请安全标志的矿用产品，必须按本办法的规定进行检验，未经检验或者检验不合格的，不予颁发安全标志。
第五条 煤矿矿用安全产品检验依据国家安全标准或行业安全标准进行；没有国家安全标准和行业安全标准的，依据国家煤矿安全监察局制定的检验办法进行。
第六条 取得国家煤矿安全监察局资质认可的检验机构负责煤矿矿用安全产品检验工作的具体实施。
第七条 煤矿矿用安全产品检验机构分为甲、乙两级。
甲级检验机构指可以承担煤矿矿用安全产品的安全标志检验、维修检验、在用品检验、事故调查检验和申诉检验的检验机构，业务上接受国家煤矿安全监察局指导和监督。
乙级检验机构指只承担煤矿矿用安全产品的维修检验和在用品检验以及受煤矿安全监察机构委托临时承担事故调查检验的检验机构，业务上接受省级煤矿安全监察局(未设省级煤矿安全监察机构的省、自治区、直辖市为省安全生产监督管理机构，下同)的指导和监督。
第二章 检验机构资质认可
第八条 国家煤矿安全监察局负责检验机构的资格认可工作。甲级检验机构的资质认可申请，由国家煤矿安全监察局直接受理。乙级检验机构的资质认可向省级煤矿安全监察局申请，由省级煤矿安全监察局受理后向国家煤矿安全监察局推荐。
第九条 从事煤矿矿用安全产品检验的机构或者其所在的组织应当是能够承担法律责任的实体。
第十条 资质认可申请机构应当提交如下申请资料：
(一)按规定格式填报的申请书；
(二)营业执照复印件；
(三)质量体系文件(质量手册、程序文件、作业指导书等)；
(四)申请机构从事检验工作的历史资料以及从事研制、咨询、技术服务等方面的资料；
(五)其他部门对申请机构认可或者授权的资料；
(六)与资质认可有关的其他资料。
第十一条 国家煤矿安全监察局组织由技术专家、管理专家组成的评审组，对申请机构的资质进行评审。
资质评审依据《检测和校准实验室能力的通用要求》(GB／T15481-2000，等同ISO／IEC17025)进行。
第十二条 评审组通过书面资料审查和现场评审，向国家煤矿安全监察局提交评审报告。
第十三条 国家煤矿安全监察局自收到评审组提交的评审报告之日起15个工作日内决定是否颁发资质认可证书。
第十四条 取得甲、乙两级资质认可证书的检验机构，可以在资质认可证书规定的检验业务范围内，开展煤矿矿用安全产品的检测检验工作。国家强制性的煤矿矿用产品安全标志检验工作，由国家煤矿安全监察局指定具有甲级检验资质的检验机构在规定的范围内进行。
第十五条 资质认可证书有效期为3年。检验机构应当在期满前6个月提出复审申请，经复审合格的，方可继续从事检验工作。
第三章 检验机构的职责和义务
第十六条 检验机构应当按国家安全标准、行业安全标准或者国家煤矿安全监察局制定的检验办法开展检验工作，做到科学、公正、廉洁、高效。任何单位和个人不得以任何方式干扰检验机构正常的检验工作。
第十七条 检验机构应当履行下列义务：
(一)完成煤矿安全监察机构委托的检验工作；
(二)按规定程序和内容客观、公正、及时地出具检验报告；
(三)主动配合国家煤矿安全监察局对检验机构进行定期或者不定期的监督检查。
第四章 检验工作的监督管理
第十八条 国家煤矿安全监察局负责对全国煤矿矿用安全产品的检验工作进行监督管理，其职责是：
(一)组织对检验机构的资质评审和认可工作；
(二)发布煤矿矿用安全产品目录；
(三)对检验工作进行指导、监督和检查；
(四)对检验工作中出现的重大问题进行协调处理；
(五)受理对检验机构的申诉。
第十九条 省级煤矿安全监察局在本行政区内，对煤矿矿用安全产品检验工作进行监督管理，其职责是：
(一)负责组织本行政区内在用品检验和维修检验工作；
(二)受理本行政区内乙级检验机构的认可申请，并对其检验工作进行指导、监督和检查；
(三)受理本行政区内对乙级检验机构的申诉。
第二十条 甲、乙两级检验机构的主要人员、设备和检验范围等发生变更，应当分别及时向国家煤矿安全监察局和省级煤矿安全监察局报告。对发生重大变化的，国家煤矿安全监察局有权对其资质进行重新评审或者取消对其检验资质的认可。
第二十一条 检验机构应当对出具的检验报告负责。
检验机构应当保守被检验产品的技术秘密，不得非法占有他人科技成果和从事被检验产品的开发、生产、销售和对外咨询业务。
第二十二条 检验机构有以下情况之一的，视情节轻重由国家煤矿安全监察局给予警告、责令限期整改直至取消资质；违反其他法律法规的，由有关部门依法追究其责任：
(一)不严格按国家安全标准、行业安全标准或者国家煤矿安全监察局制定的检验办法开展检验工作的；
(二)伪造检验结果或者出具虚假证明的；
(三)出具的检验结果错误，造成损失的；
(四)超越资质认可范围开展检验业务的；
(五)检验工作拖延，严重影响检验工作正常开展的；
(六)检验人员收受被检单位财物或者无故刁难被检单位的；
(七)拒绝监督检查或者复审的；
(八)无故拒绝检验的；
(九)受所属单位的干预，有失公正的。
第二十三条 被取消检验资质的检验机构，经整顿(不少于6个月)后方可重新提出资质认可申请。
第二十四条 被检单位对检验机构的检验结果有异议时，可以在收到检验结果之日起15个工作日内向检验机构提出书面申诉；检验机构应当在收到申诉之日起45个工作日内对检验情况进行调查，对原始记录、检验报告进行检查分析，确定申诉意见是否成立；若申诉成立，应当宣布检验结果无效，进行复检；若申诉不成立，应当向被检单位作出书面解释。
被检单位对乙级检验机构的复检结果或者书面解释有异议时，可以在收到复检结果或者书面解释之日起15个工作日内向省级煤矿安全监察局提出申诉；省级煤矿安全监察局应当指定甲级检验机构进行检验，并在60个工作日内根据检验结论提出处理意见。
被检单位对甲级检验机构的复检结果或者书面解释有异议时，可以在收到复检结果或者书面解释之日起15个工作日内向国家煤矿安全监察局申诉；国家煤矿安全监察局应当指定其他甲级检验机构进行检验或者组织专家组监督原检验机构进行复检，并在60个工作日内根据检验结论提出处理意见。
第二十五条 煤矿安全监督管理机构工作人员在资格认可和监督管理过程中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，追究有关责任人的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十六条 煤矿矿用安全产品检验费用标准按国家有关规定执行，并遵循以下原则：
(一)安全标志检验费用由申请安全标志的企业承担；
(二)维修检验、在用品检验费用由维修企业或产品使用单位承担；
(三)事故调查检验费用由发生事故单位承担；
(四)申诉检验费用由过错方承担。
第二十七条 本办法授权国家煤矿安全监察局负责解释。
第二十八条 本办法自2002年11月15日起施行。
房屋买卖合同与房屋抵押合同因履行发生利益冲突时是优先保护生存利益还是商业利益？
案件事实：
2007年，顾某在某县城区开发建房一栋，楼房七层，每层一套。同年顾某将三至七楼全部出售给他人，并订立《房屋买卖合同》，购房人按合同约定扣除办证押金5000元后，将购房款全部付清。房竣工后购房人进行了装修并迁入居住。2010年县政府清理违章建筑，顾某按政策补缴了相关税费款。补缴税费款后，顾某要求购房人分担，与购房人未能达成一致。2012年1月6日，顾某将四至七楼的产权证办在自已的名下。同年6月，顾某用四至七楼四套住房为自已和他人在某银行小企业信贷中心办理了贷款抵押登记。顾某与慎某于1992年以夫妻名义同居生活，生充一男一女，2010年5月19日，经法院调解离婚。离婚时约定，共同财产红旗轿车一辆归慎某，其余财产归顾某。庭审记录显示，顾某与慎某离婚时只有一套房屋（一楼与二楼组成的复式房）。现购房人和贷款人均向法院提起民中诉讼，请求法院依法保护己方权利。顾某在诉讼过程是因交通事故死亡。
本案的焦点：其一，贷款抵押合同是否有效，借款人与贷款是否有患通情形；抵押物是否为顾某与慎某的夫妻共同共有财产；其二房屋买卖合同交易安全与房屋抵押合同交易安全发生利益冲突时优先保护哪种利益。
笔者观点：
一、贷款抵押合同无效
（一）、用夫妻存续期间的共同共有财产设定抵押，夫妻另一方未同意的，其设立抵押的行为应当认定为无效。
1、顾某与慎某自1992年以夫妻名义共同生活，至2010年5月19日经法院调解离婚，此期间双方系夫妻关系。2007年顾某出卖的房屋属其夫妻共同财产，其离婚时并未处理。
2、顾某用夫妻共同财产（出售给第三人的房屋）设立抵押未经共同共有人慎某同意，依最《高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”的规定，其设立抵押的行为应当认定为无效。
（二）、顾某用已出售的房屋用于贷款抵押系属故意，贷款人在订立抵押合同时未尽到审慎审查义务，存有过错，双方订立抵押合同属民法上的恶意串通情形。
1、2010年5月19日，顾某与慎某经法院调解离婚，从调解协议的第三条的内容“共同财产红旗轿车（粤BXA502）一辆，归被告（慎某）所有，其余财产归被告所有。”可以得知，离婚调解协议并明确，用于抵押贷款的房屋系顾某所有。据其离婚庭审笔录，其离婚时，夫妻共有的房屋只有一套。离婚调解协议书已作为抵押登记的文件材料。
2、贷款人与抵押人（或者借款人）在《房地产抵押合同》中约定了下列内容：“抵押房地产在担保期间，由抵押人占有使用，并负责维修，确保房屋完好无损，产生收益亦归抵押人所有。”“抵押人擅自以出售、出租、交换、赠与或者其他方式处分抵押房地产的，其行为无效，造成第三人损失的，由抵押人予以赔偿。在《最高额抵押合同》中约定了下列内容：“本合同项下的抵押物由抵押人占有和保管。抵押人同意随时接受债权人对抵押物的检查。”“本合同生效前抵押物上未设定其他第三人的租赁、抵押或者其他权利限制，抵押物的流通不存在法律或合同上的障碍，不是依法或依对抵押人有约束力的契约为不得流通或限制流通的财产。”“本合同担保的债务清偿完毕前，抵押人保证妥善保管、使用、维护抵押物，未经债权人书面同意，保证不出租、再抵押、抵押、出售抵押物。”从上述约定来看，贷款人在办理房屋抵押贷款前，对抵押的房屋应当了解其状况。
3、贷款人在庭审中陈述其工作人员已到现场了解了抵押房屋的现状，用于抵押的房屋已出租他人。但其在抵押物登记表上的使用人为顾某。贷款人既已派工作人员到现场了解了抵押物的状况就应当如实记载，不管工作人员了解到的是设定抵押的房屋已出租他人还是已出售给他人，贷款人均未尽一般人具有的起码的注意义务。其只要稍作了解就该案的情形就不会发生。故应当认定，贷款人应当知道其行为可能会造成购房人的损害，其行为出于恶意，表明其主观上具有违法的意图。
4、从侵权法的角度，贷款订立贷款抵押合同的行为也侵害了购房人的财产权益，构成对购房人的侵权。
依《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”和第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案原告订立抵押合同的行为已侵害了购房人的民事权益—财产权益，构成对购房人的侵权。。
三、本案因房屋买卖合同形成的债权属消费购房债权与抵押物优先受偿权产生冲突时，即应优先保护消费购房债权。
1、购房消费者在我国是一个弱势群体。鉴于我国房地产价格与居民收入不成比例，房地产市场交易不规范，房地产商占据了强势地位，购房消费者难以知悉所买房屋的具体负担情况等现实，最高人民法院特别保护购房消费者对房地产商享有的请求移转房屋所有权的债权。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1 条至第2 条，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，买受人的请求权可以对抗承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权以及其他债权人就该房屋所享有的抵押权。据此，只要购房消费者交付了全部或者大部分购房款，其请求权即可对抗其他物权，至于其是否占有房屋，在所不问。
本案中，顾某所进行的建房行为属个人从事房地产开发行为，其出卖给购房人的房屋是毛坯房即期房，购房人购房是为自住，即为购房消费。购房人购房后支付了购房款，对房屋进行了装修，并实际占有了房屋，且现已居住多年。按举轻以明重的裁判规则，本案应类推适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，优先保护第三人的请求移转房屋所有权的债权。
2、从占有权人与抵押权人的利益衡量，贷款对抵押的房屋不可以行使抵押权。
（1）、购房人基于房屋买卖合同关系以所有的意思占有了房屋，依《物权法》的规定，系有权占有，其占有权属自物权范畴，受物权法保护。依现有法律规定，购房人对该房屋享有占有、使用、收益和处分等全部权能。再依《物权法》第241条“基于合同系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者不明的确的，依照有法律规定”的规定，贷款人无权对购房人行使抵押权。
（2）、贷款人基于抵押合同关系对房屋享有抵押权，依《物权法》的规定，其对房屋有优先受偿权，该项优先受偿权属他物权的范畴。
（3）、购房人受让房屋后，对房屋进行了装修，其装修物与原物构成一个整体，形成附合物，且购房人是装修物的所有人。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十二条“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物；第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。”所蕴涵的法理，结合第三人在房屋成为抵押物之前就已受让房屋并占有、使用、获取收益的事实，贷款人对抵押的房屋的优先受偿权不应保护。
（4）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”依举轻以明重的司法裁判规则，购房人的买受权更应受到法律的保护。
（5）、本案的抵押物是在设立抵押权之前就已出买给峥房人，而不是抵押权存续期间出卖给购房人的，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”的规定，贷款对抵押的房屋不可以行使抵押权。
综上情事，在为维护房屋买卖交易安全（生存利益）与为维护贷款抵押交易安全（对抗第三人的权利）两权相衡的价值选择时，如何求得利益平衡或者相对平衡，应适用“两利相衡取其重、两弊相衡取其轻”之司法裁判规则予以裁判。笔者认为，在本案中，购房人的交易目的是为居住而购房，事实上购房人一家也在所购房屋内居住生活，由此，购房人的权利涉及到居住权问题，而居住权属生存权范畴，生存权又属人权范畴，但贷款人属商事主体，其权利仅涉及财产权问题，而该权利的实现与否与生存权无关，因此，权衡贷款人与购房人的利益，购房人的利益远较贷款人的利益为重，依《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》，故应优先保护购房人的生存利益。如果优先保护贷款人的利益，将购房人居住的房屋拍卖，由贷款人优先受偿，势必造成购房人人一家无房可居，流离失所的困境，严重影响社会的和谐与稳定大局，也与“服务大局”的社会主义法治理念相悖。
作者：江西问章律师事务所律师
2013年7月15日