国家商检局


国家商检局关于重申出口羊绒按品质规格检验和杜绝掺杂使假问题的通知


　　　　　（国检检〔１９９４〕１１１号　一九九四年四月二十日）

　

各直属商检局：

　　山羊绒是我国的传统出口商品，占世界出口总量一半以上。

　　近一年来，随着国际和国内羊绒市场看好，羊绒掺杂使假问题又趋突出，经商检检验，掺羊毛现象较为普遍，有的掺羊毛甚至高达３０％，外商反映强烈。

　　为维护国家信誉，确保中国出口羊绒的质量，经研究，现重申，各有关部门和单位，要密切协作，严格执行国检检验联〔１９８９〕６００号《关于印发“关于出口无毛山羊绒品质规格的若干规定”的通知》和国检检〔１９８９〕６３６号《关于执行杜绝羊绒掺杂使假的管理办法的通知》以及国检检函〔１９９１〕５２８号《关于对出口羊绒加强管理的通知》，商检不接受非羊绒协调组成员单位的报验，不符合国检检联〔１９８９〕６００号文和检纺字〔１９９１〕００６号《关于出口无毛山头绒检验规格的通知》规定的羊绒，即使外商确认也不放行。

　　附件：１．〔１９９４〕外经贸政字第３６７号《关于英商反映我出口羊绒质量问题的复函》

　　　　　２．羊绒协调组成员单位名单。

　

附件１　　　　外经贸部关于英商反映我出口羊绒质量问题的复函

　　　　（〔１９９４〕外经贸政字第４６７号　一九九四年四月四日）

　

全国人大常委会办公厅：

　　转来英商致布赫副委员长的函收悉。英商在函中反映我国毛纺织品质量问题系指我国出口毛纺织品原料羊绒的质量问题。

　　目前，我国羊绒质量确有下降，掺杂使假严重，不仅外商屡有反映，我经营出口的公司也一直受此困扰。出现这一问题的主要原因是国内外对羊绒需求量大，供货紧张，不法商贩乘机弄假以牟取非法利润。据了解，近年来，羊绒制成品在国内市场走俏，促使不少工厂由单纯的原料粗加工转向羊绒制成品的生产，国内厂家对羊绒原料需求量增大，加上１９８８年羊绒大战后，羊绒市场一直出于低谷状态，出口数量减少，打击了牧民饲养山羊的积极性，使山羊数量减少，减少了羊绒来源。从去年十月开始，羊绒主销市场日本、欧洲商人购货逐步活跃，外销价不断上涨。有的公司为拿到货源竟不顾质量标准收购羊绒。而不少国外商人为拿到货也同意购买掺假的羊绒，这就不仅使一些不符质量标准的羊绒外流，而且使掺假者找到了借口。

　　为了避免１９８８、１９８９年因羊绒大战而造成的质量危机，导致羊绒出口将近五年处于低谷的惨重局面再次重演，我部食品土畜进出口商会于今于二月召开了全国羊绒出口协调工作会议。会议要求羊绒经营单位必须坚持原定质量标准，必须做到不买卖掺杂使假的羊绒，决不允许在质量上随行就市。对发生严重问题的经营单位，我部将视情节轻重，作出暂停发放出口许可证。减少出口计划配额，直至取消出口经营权的处罚。为了严格把住羊绒质量关，我部将向国家商检局建议对不符质量标准的羊绒，即使客户提供保函，也不发证放行，以坚决维护中国羊绒在国际市场的良好信誉。

　　特此复函

　

附件２　　　　　　　　　 羊绒协调组成员单位名单

　

　　中土畜三环贸易公司

　　内蒙古土畜产进出口公司

　　甘肃省土畜产进出口公司

　　宁夏土畜产进出口公司

　　西藏自治区土畜产进出口公司

　　山西省土畜产进出口公司

　　天津畜产进出口公司

　　陕西省畜产进出口公司

　　青海省畜产进出口公司

　　新疆维吾尔族自治区畜产进出口公司

　　河北省畜产进出口公司

　　西安市土产畜产进出口公司

　　大连土畜产进出口公司

　　沈阳土畜产进出口公司

　　吉林土畜产进出口公司

　　长春市土畜产进出口公司

　　青岛市土畜产进出口公司

　　湖南省土畜产进出口公司

　　北京市畜产进出口公司

　　辽宁省畜产进出口公司

　　河南省畜产品进出口公司

　　山东省畜产进出口公司

　　江苏省畜产进出口（集团）公司

　　浙江省畜产进出口公司

　　内蒙古伊盟东胜羊绒衫厂

　　中国国际信托投资公司

　　中国新兴进出口总公司

　　中国凯利实业有限公司

　　中国华润有限公司

　　中国对外贸易开发总公司

　　中国南光有限公司

　　中国海外贸易公司

　　内蒙古自治区进出口贸易公司

　　宁夏回族自治区夏城进出口公司

　　河北省进出口贸易公司

　　吉林经贸开发公司

　　浙江土畜产进出口公司

　　中国南洋有限公司

　　中国嵩海实业总公司

　　甘肃地毯进出口公司

　　北京市对外贸易进出口公司

　　中国商业对外贸易公司

　　中土畜兰州进出口公司

　　新疆农垦进出口总公司

　　陕西省信友进出口公司

　　内蒙古伊克昭盟对外经济贸易公司

　　内蒙古自治区建华进出口公司

　　华北京海实业总公司

　　南方工贸总公司

　　陕西榆林地区对外经济贸易总公司

　　中国爱地国际贸易公司

　　天津市对外贸易公司

　　中国出口商品基地建设河北公司

　　赤锋市对外经济贸易公司

　　深圳特区对外经济发展股份有限公司

　　运隆贸易公司（中外运）

　　中国华阳技术贸易公司

　　北京京达实业开发公司

　　中国出口商品基地建设陕西公司

　　中国平和进出口总公司

　　深圳市物资总公司

　　天津立达（集团）公司

　　中纺东方贸易进出口公司

　　河北省裘革皮制品进出口公司

　　中农信用对贸易总公司

　　西安国际经贸公司

　　中土畜深圳进出口公司

　　共６７家单位

　







谈职务犯罪侦查中的以事立案

薛敏霞

立案是刑事诉讼中一个独立的诉讼阶段，是刑事诉讼开始的法定程序。在职务犯罪的侦查实践中，传统上都是采取以人立案的方式。近几年，检察机关的自侦部门大胆尝试以事立案的侦查方式，促进了办案工作的深入开展，取得了明显的效果。从以人立案到以事立案，绝不仅仅是工作方式的不同，而是一种侦查理念的转变。下面谈一下对职务犯罪侦查中以事立案的认识。
以事立案是指人民检察院依照刑事诉讼法关于案件管辖的规定，对于发现的犯罪事实，或者对于报案、控告、举报和自首的材料，经过审查认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，但犯罪嫌疑人不能确定的案件，依法作出的立案决定。笔者认为，以事立案是有法律依据的。刑事诉讼法第八十三条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”该法第八十六条也作了类似规定。根据这些法律规定，人民检察院既可“以人立案”，也可以“以事立案”。
以事立案有其必要性。以事立案是《刑事诉讼法》规定的一种刑事立案方式。运用以事立案能够使查案工作及时进入侦查程序，有利于侦查人员依法及时使用侦查手段获取证据，查明案情，防止证据灭失和制止犯罪危害进一步扩大；以事立案对事不对人，有利于隐蔽侦查意图，克服办案阻力和工作被动；能够减少初查材料转化为证据的大量重复性工作，有利于提高办案效率，降低司法成本；能够有效地防止办案人员在初查阶段为获取证据而使用侦查手段等违法办案，对推动职务犯罪侦查工作的开展具有十分积极的意义。
职务犯罪的侦查，是一种依照法律进行的专门工作。最高人民检察院反贪污贿赂总局、渎职侵权检察厅《关于检察机关职务犯罪侦查部门以犯罪事实立案的暂行规定》第三条规定：“人民检察院对于符合本规定第二条规定的贪污、挪用公款、私分国有资产和私分罚没财务犯罪案件；滥用职权、玩忽职守等渎职犯罪案件，以及国家机关工作人员利用职权侵犯公民人身权利、民主权利的案件，经过初查，具有下列情形之一的，可以以事立案：（一）必须通过侦查措施取证的；（二）证据可能发生变化或者灭失的； （ 三）犯罪可能造成的危害后果可能进一步扩大的。”由此可以看出以事立案的两个条件，即：法律要件和侦查必需。
一、法律要件
1、要有犯罪事实的发生。这里所讲的犯罪事实是指国家工作人员具有侵吞公财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和渎职等行为。犯罪事实存在与否，主要是看贪污、渎职侵权行为造成的危害结果是否已经形成。如果危害结果的形成是不正确的，或者确定下来后达不到有关立案标准的，就不能立案。2、需要追究刑事责任。3、犯罪嫌疑人暂不明确。以事立案有利于案件的依法迅速查处，或者有利于案件查处 中排除干扰和减少阻力。
二、侦查必需
1、案件证据必须通过侦查手段获取的；2、如不迅速立案，证据可能发生变化或者灭失的；3、如不迅速立案，犯罪造成的危害后果可能进一步扩大。
以事立案有其积极的意义。首先，采取以事立案的模式启动侦查程序，使侦查手段和措施及时，合法出手，有利于依法、迅速、及时地打击贪污贿赂和渎职侵权犯罪。根据我国刑事诉讼理论，立案后，侦查手段、措施和活动才具有合法性。有些渎职侵权案件的犯罪事实，危害结果比较明显，但具体行为人并不明确，如果一定坚持通过一段时间的工作先确定犯罪嫌疑人，由人到事，显然会坐失良机，影响案件的侦查和证据的获取。
其次，有利于加大打击职务犯罪的力度。在全国范围来看，查处职务犯罪的工作还很不平衡。造成这种局面的因素是很多的，但其中一个重要原因就是职务犯罪侦查大多沿用传统的以人立案的单一模式。而采用以人立案和以事立案相结合的侦查思路，则可以克服这一不足。
第三，有利于隐蔽侦查意图，减少和排除办案中的阻力和干扰。国家工作人员的职务犯罪，其社会危害性没有杀人、放火那样明显直观，行为主体的地位、职权和社会背景也往往影响到对该类犯罪的认识和判断，仅仅从认识和判断以及“关系网”的角度来看，要比一般的刑事案件的办理要难。司法实践表明，案件刚刚开始办理，说情者蜂拥而至，干扰不断，阻力重重。大胆采用以事立案，对事不对人，抓到证据再抓人，既有助于办“铁案”，又可以减少办案的阻力和干扰。
第四、以事立案的案件，即使撤案，负面影响也较小，通常不会引发刑事赔偿问题。立案后，全面侦查活动开始展开，可能会出现与立案时的事实不相符合，或者证据发生变化的情况，因而导致撤案，这本来是法律所允许的。然而，由于“以人立案”的侦查方式在立案时就先确定了犯罪嫌疑人，使侦查工作不可避免地针对特定的人，当案件无法侦查终结或撤消案件时，难免产生一些负面影响；对于犯罪嫌疑人采取强制措施限制人身自由的，还面临着刑事赔偿的问题，给检察工作带来被动。而采取以事立案的案件，经侦查即使撤消案件，由于侦查工作对事不对人，因此负面影响要小得多。