人事部


人事部关于机关、事业单位养老保险制度改革有关问题的通知
1992年1月27日，人事部


近来，许多省市来电来函，询问机关、事业单位养老保险制
度改革情况，并要求明确机关、事业单位劳动合同制工人养老保险基金管理问题。经研究，现就有关问题通知如下：
一、国务院在一九九一年六月二十六日发布的《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）中明确规定：机关、事业单位的养老保险制度改革，由人事部负责。根据国务院的要求，人事部正在抓紧研究制定机关、事业单位养老保险制度改革的方案。
二、机关、事业单位养老保险制度的改革，要贯彻党中央、国务院关于“按照国家、集体、个人共同合理负担的原则，在城镇各类职工中逐步建立社会养老保险制度”的决定精神，逐步改变退休金实行现收现付、全部由国家包下来的做法。本着既要保证经济的发展，也要有适当积累的思想，统筹安排养老保险基金。要在总结我国现行干部退休制度的基础上，建立国家统一的、具有中国特色的机关、事业单位社会养老保险制度。
三、机关、事业单位的养老保险制度改革，政策性强，涉及面广，情况复杂。改革要充分体现机关、事业单位的特点，兼顾财政和个人的承受能力，有利于人员在地区和部门之间的交流。特别要与干部人事制度改革和工资制度改革紧密结合起来，通盘考虑，积极稳妥地进行。
四、推进机关、事业单位工作人员的养老保险制度改革，是干部人事工作的一项重要任务，是保障退休人员生活、维护社会安定的一项重要措施。各级人事部门应认真履行职责，摆上重要位置，在同级政府的领导下，根据党中央、国务院已经明确的原则精神，结合本地区的实际，组织力量。进行认真的研究论证，广泛征求意见，提出改革的具体建议。
五、机关、事业单位劳动合同制工人的养老保险是整个机关、事业单位养老保险制度的组成部分，其养老保险基金的提取，国家已有明确规定。对这部分人员的养老保险基金，凡已由人事部门管理的，要继续管好，并不断总结经验；人事部门尚未开展这项工作的，应积极采取措施，创造条件，将这项工作做好，以利于机关、事业单位养老保险制度改革的顺利进行。


刑法修正案（六）修改了什么?
??刑法修正案（六）的介绍及点评

潘志国


２００６年６月２９日，十届人大常委会第22次会议通过了《刑法修正案（六）》，并由胡锦涛主席签发第五十一号主席令，自公布之日起施行。
本次修正案，是自1997年3月14日八届人大第五次会议修订通过新刑法以来的第六次修正，也是新刑法实施以来修改幅度最大的一次(注：刑法修正案计9条，刑法修正案（二）计1条，刑法修正案（三）计9条，刑法修正案（四）计9条，刑法修正案（五）计4条，刑法修正案（六）计20条)。
刑法修正案（六）的修改内容及点评：
一、本次修改是针对刑法分则部分，共涉及19个法律条文，22个罪名。其中涉及到修改刑法修正案部分的5个法律条文，5个罪名(刑法修正案3条，刑法修正案(三)1条，刑法修正案(四)1条，涉及到刑法第一百六十二条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百九十一条、第三百九十九条)。
二、本次修改涉及到刑法分则第二章危害公共安全罪(3条)、第三章破坏社会主义市场经济秩序罪(12条)、第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪(1条)、第六章妨害社会管理秩序罪(2条)、第八章贪污贿赂罪(1条)。
三、本次修改涉及刑法分则第二章危害公共安全罪部分的，共3条4处，包括了刑法第一百三十四条(重大责任事故罪)、第一百三十五条(重大劳动安全事故罪)、第一百三十九条(消防责任事故罪)。
1、刑法修正案(六)第一条，是将刑法第一百三十四条(重大责任事故罪)的“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度”部分，修改为“在生产、作业中违反有关安全管理的规定”，同时将原条文中并列规定的“强令工人违章冒险作业”，单列一项进行规定，在将“工人”改为“他人”的同时调高量刑幅度，由“三年”调整为“五年”。
【点评】
A、原条文是采取列举性的方式规定了构成重大责任事故罪的犯罪主体，而修正案则采用对经营活动的宏观性描述“在生产、作业中”，并明确了“违反有关安全管理的规定”，旨在扩大本罪的犯罪构成主体，以及法律适用问题。
B、修正案加重了“强令他人”违章冒险作业的量刑幅度，最高刑由7年提高到15年，体现了刑法打击主观犯意恶性的倾向。
2、刑法修正案(六)第二条，是将刑法第一百三十五条(重大劳动安全事故罪)的“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施”，修改为“安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定”，同时将“直接责任人员”，修改为“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”。
【点评】
A、修正案将原条文的列举式规定，直接简化为本罪的本质性构成要件的描述--“安全生产设施或者安全生产条件”，体现了立法的科学性、严谨性。
B、修正案将实践中亦混淆的“直接责任人员”，明确规定为“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，亦于追究责任，且与刑法的其他条款相协调。这里的“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”包括了对事故负有责任的雇主和法定代表人。
3、刑法修正案(六)第三条，是在刑法第一百三十五条(重大劳动安全事故罪)之后增加一条，作为该条的第二款，规定了“举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
【点评】
A、针对实践中群众文化与体育活动的丰富和蓬勃发展，适时对容易引发的公共事件做出针对性规定，旨在强化组织者和管理者的安全责任意识，将有力保障群众性文化活动的安全开展。
B、对于本条规定的犯罪的罪名，笔者认为可考虑定为“公共安全事故罪”，具体的罪名还有待于最高院和最高检联合对该罪名做出统一认定的补充规定，应该是补充规定(三)了吧。
C、本条采取列举式规定犯罪客体和环境，再一次犯了以前立法上的错误，且是仅列明了一项--“举办大型群众性活动”的情形，未采取兜底性条款的规定方式，显示了立法上的不成熟。
4、刑法修正案(六)第四条，是在刑法第一百三十九条(消防责任事故罪)之后增加一条，作为该条的第二款，规定了“在安全事故发生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
【点评】
A、本条的修改，完善了原条文规定的事故发生后容易出现的种种隐瞒、瞒报致贻误事故抢救情形，对于保证人民群众的人身及财产安全提供了有力保障，同时也将极大地威慑事故发生后违法犯罪的情形。
B、本条的修改，仅规定了负有报告职责的人员不报或者谎报事故情形，而对故意拖延或过失拖延致贻误事故抢救情形未做出规定，使得本条的执行出现了莫大的纰漏，真是遗憾的很，只能指望下次再修正了。
C、修正案将本条置于第一百三十九条中，而未能将本条犯罪独立一条规定，并适用于所有安全事故的情形，亦是本修正案的一大遗憾。
四、涉及刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪部分的，共12条。
其中，涉及妨害对公司、企业的管理秩序罪计5条，涉及破坏金融管理秩序罪计7条。其包括了刑法第一百六十一条(提供虚假财会报告罪)、第一百六十二条(妨害清算罪、刑法修正案第一条隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪)、第一百六十三条(公司、企业人员受贿罪)、第一百六十四条(对公司、企业人员行贿罪)、第一百六十九条(徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪)、第一百七十五条(高利转贷罪)、第一百八十二条(刑法修正案第六条)(操纵证券、期货交易价格罪)、第一百八十五条(刑法修正案第七条)(挪用资金罪、挪用公款罪)、第一百八十六条(违法向关系人发放贷款罪、违法发放贷款罪)、第一百八十七条(用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪)、第一百八十八条(非法出具金融票证罪)、第一百九十一条(刑法修正案(三)第七条)(洗钱罪)。
1、刑法修正案(六)第五条，是将刑法第一百六十一条(提供虚假财会报告罪)的“公司”限定为“依法负有信息披露义务的公司、企业”，并增加兜底条款，规定了“对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露”的信息披露犯罪行为样态，同时，增加了“其他严重情节”的犯罪后果。
【点评】
A、修正案对本条犯罪的主体添加了限制词，即“依法负有信息披露义务的公司、企业”，而不是原来的“公司”，实际上缩小了本罪的犯罪主体范围。
B、修正案增加了本条的行为样态“对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露”，实际上扩大了犯罪行为的范围，也是为了与新《证券法》和《证券投资基金法》关于应当公开披露的信息内容相协调。
C、修正案增加了本条行为后果的兜底性规定，将有力地打击信息披露犯罪，保护股东和社会公众利益。
2、刑法修正案(六)第六条，是在刑法第一百六十二条(妨害清算罪、刑法修正案第一条隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪)之后增加一条，作为该条的第四款，规定了“公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”。
【点评】
A、修正案新增了虚假破产罪，将其与妨害清算罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪并列作为一条规定，是将逃废债务、损害债权人和投资者利益的三种典型手法归类定罪，将有力打击恶意逃废债务、实施虚假破产的犯罪。
B、本条犯罪的罪名，笔者认为可考虑定为“虚假破产罪”，这将有待于最高院和最高检联合对该罪名做出统一认定的补充规定。
3、刑法修正案(六)第七条，是将刑法第一百六十三条(公司、企业人员受贿罪)的犯罪主体增加了“其他单位的工作人员”，并延伸至本条第二款，同时将“其他国有单位”引入第三款。
【点评】
A、修正案将商业贿赂犯罪的主体扩大到公司、企业以外的其他单位的工作人员，这将有力打击和遏止医疗、金融、建筑、电力、电信、环保等领域的商业贿赂犯罪。
B、随着社会经济的发展，商业贿赂犯罪的花样不断翻新，手段?来?隐蔽，经营者通常以财物或者其他手段贿赂对方单位或个人，其既对正常、公平的竞争秩序造成了破坏，又严重破坏了社会主义市场经济秩序，使得市场配置资源的作用失灵，妨碍了质量、价格、技术、服务等效能竞争手段作用的发挥，使得商业环境扭曲成为了关系网配置资源的环境。同时，由于商业贿赂往往与部分国家工作人员循私舞弊、贪赃枉法、腐化堕落直接相关，亦严重侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，严重破坏了国家廉政制度建设。
C、修正案扩大商业贿赂犯罪主体的修改，正是国家重拳整治商业环境的信号，这也为时下公安机关正在开展的打击商业贿赂犯罪专项行动提供了有力的法律支持与保障。
D、修正案将与人民群众切身利益密切相关的商业贿赂犯罪进行扩大化规定，彰显了极强的公益性，其将我国反商业贿赂的立法层次大大提高，也将与《反不正当竞争法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》一道成为打击商业贿赂的钢墙铁臂。
E、本条犯罪的罪名，也因“其他单位”的界入，而有必要做出调整，笔者认为可考虑将罪名修改为“单位人员受贿罪”，这将有待于最高院和最高检联合对该罪名做出统一认定的补充规定。
4、刑法修正案(六)第八条，是将刑法第一百六十四条第一款(对公司、企业人员行贿罪)的犯罪主体增加了“其他单位的工作人员”，扩大了行贿对象的范围。
【点评】