【内容摘要】使用虚假身份登记结婚，有三大问题需要解决：一是婚姻关系的主体；二是诉讼程序；三是婚姻效力。最高法院主编的《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》一书认为，使用他人身份登记结婚应当请求民政部门撤销结婚登记或直接提起行政诉讼解决，并认为使用他人身份登记结婚的主体应当认定为结婚证上载明的被冒用者，从而彻底否认了使用虚假身份登记结婚的效力。这种观点是错误的。使用他人身份登记结婚不能通过行政程序解决；使用他人身份登记结婚的主体只能是使用者本人，而不是被冒用者；使用他人身份登记结婚是否有效，应当根据具体情况判断，一律否认其婚姻效力，缺乏法律根据。
【关键词】虚假身份 登记结婚 婚姻主体 诉讼程序 婚姻效力

使用虚假身份登记结婚，在司法实践中，有三大问题需要解决：一是婚姻关系的主体；二是诉讼程序；三是婚姻效力。

在最高人民法院副院长奚晓明主编的《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》一书第46页中，对于使用虚假身份登记结婚的诉讼程序、婚姻主体、婚姻效力等， 有如下观点：
“如果结婚证上载明的主体对结婚证希效力提出异议的，可以请求民政部门撤销结婚登记或直接提起行政诉讼；如果实际共同生活的当事人请求离婚的，法院应对当事人进行释明，告知因其结婚登记存在瑕疵，请求离婚的双方与结婚证上载明的主体不符，无法判断双方是否存在婚姻关系。若当事人坚持自己的诉讼请求，则应当裁定驳回起诉；若经过法院释明后，当事人变更诉讼请求，主张解决同居期间的财产分割、子女抚养等问题时，法院可以依法继续进行审理。值得注意的是，如果当事人系在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，可按照事实婚姻处理。

结婚证的效力是具体行政行为的结果。针对的对象是特定的，只对结婚证上载明的主体有约束力，而不应及于他人。我国对婚姻关系确立形式只有一种，即采取的是登记主义模式，记载于结婚证上的申请人才是行政机关许可缔结婚姻并承认婚姻关系的当事人。行政机关颁发的结婚证，实际确立的是被借用身份证件之人与持有真实身份证件之人夫妻关系的有效法律文件，具有公示公信的效力，是形式合法的婚姻关系，在未经法定机关通过法律程序撤销前，不能直接否认其效力。基于行政行为的相对性，该结婚证的效力不应及于实际共同生活的当事人，当事人之间不存在法律所承认的婚姻关系”。
上述观点概括起来有四层意思：
1、此类案件应当请求民政部门撤销结婚登记或直接提起行政诉讼；
2、当事人坚持离婚的，应当驳回起诉。但经过释明当事人变更诉讼请求，主张解决同居期间的财产分割、子女抚养等问题的，则可继续审理。
3、当事人系在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，可按照事实婚姻处理
4、应当以结婚证上载明主体（即被冒名姓名人）作为婚姻关系当事人

上述观点中的第一种些意见属于司法解释内容，第2、3、4种意见虽然不是司法解释内容，但由于它是最高法院法官的意见，实际上代表了最高人民法院的观点，对全国司法审判有直接影响。但我认为上述观点存在明显认识错误，有必要予以澄清。

一、使用虚假身份登记结婚的主体问题

对于使用他人身份结婚的主体，最高法法官的前述观点是：“结婚证的效力是具体行政行为的结果，针对的对象是特定的，只对结婚证上载明的主体有约束力，而不应及于他人”。这种观点已经影响了司法审判。

比如妹妹使用姐姐身份证与高某结婚，姐姐通过行政诉讼请求撤销自己与高某的婚姻，法院认定姐姐与高某结婚无效而撤销。

又如弟弟李二用其哥哥李大的身份证与陈某登记结婚并领取结婚证，法官则认为：“实际登记结婚的是李大与陈某，李二与陈某并不存在法律上的婚姻关系”。

虚假身份结婚行政诉讼根本无法应对。无论是冒用者诉讼，还是被用者诉讼，行政判决一般都认定其婚姻无效而撤销。其判决既没有弄清法律根据，也没有弄清婚姻关系主体，更没有弄清婚姻纠纷与姓名权纠纷的界限，完全是一个稀里糊涂的判决。

因而，上述观点以及两个案例的处理结果和看法都存在问题。这类案件实际上并不那么简单，它至少涉及到三个问题：

第一个问题是，婚姻能否撤销？撤销的法律根据是什么？
第二个问题是，如何判断“冒用者”与“被用者”的婚姻关系？所撤销的到底是身份“冒用者”还是身份“被用者”的婚姻？
第三个问题是，“被用者”有没有起诉要求撤销婚姻的权利？

这里先说使用虚假身份登记结婚的主体问题 。对于使用虚假身份登记结婚的主体，如果机械地、形式地、简短地、片面地认定为身份被冒用者（即身份“被用者”或“被结婚者”）为婚姻当事人，对于“冒用者”不生任何效力，不仅不符合实际情况，而且会造成法律适用上的诸多困难。

1、使用“他人”身份结婚，在形式上亦非“他人”

使用“他人”身份证结婚，实际上是一个“阴阳身份”，既是从外观或现象上看，其身份亦非属于“他人”。这种“阴阳性”主要体现在两个方面：一是单纯从形式上看，有明显的“阴阳性”。即一个人的姓名等文字身份信息，另一个人的照片等形象身份信息。“照片身份”与实际“姓名身份”不相吻合，这已经说明两者并非同一人。这种在形式上的“阴阳性” 身份，本身就否认了登记身份信息中的署名（姓名）人就是婚姻登记当事人。二是从“婚姻事实”上看，更具有明显的“阴阳性”。即婚姻登记中被冒名登记的“姓名身份”当事人没有结婚的意思，也没有婚姻登记行为，更没有婚姻共同生活事实，缺少婚姻成立的基本要件。而具有结婚合意、履行婚姻登记行为、并实际共同生活的人，是婚姻登记中的“照片身份”人。面对这种情形，怎么能简单地根据登记中的姓名确定婚姻当事人呢？

2、以登记“姓名身份”作为婚姻主体，不符合客观事实

一个人的姓名等身份信息被他人用以冒名结婚，自己则成了婚姻主体或婚姻当事人，这明显不符合客观事实，甚至近乎荒唐。而且以登记的“姓名身份”作为婚姻当事人，在适用法律上，其弊端甚多。如许多“被用者”（即身份被冒用者或“被结婚”者），根本没有与他人结婚，则可能成为已婚者，甚至成为重婚者。同时，把“被用者”作为婚姻当事人，“冒用者”不是婚姻当事人，则可能逃避重婚等法律责任。如已婚男子王某某，伪造他人身份与史某某结婚，某法院判决王某某犯重婚罪。如果认定是“被用者”结婚，不是王某某结婚，王某某则不能构成重婚罪了。

3、 以登记姓名作为婚姻主体，容易造成错案扩大化

以登记姓名作为婚姻主体，是一种形式主义的片面观点，在司法实践中按照这种观点执行危害很大。因为如果推而广之，完全以婚姻登记记载的形式上的姓名作为认定婚姻当事人的根据，包括姓名登记错误在内的大量的婚姻都将被否定，势必造成错案扩大化现象。
因而，使用他人身份或者伪造虚假身份或姓名进行结婚，这种行为，只能对实施结婚的具体人产生法律效果，而不能对他人产生法律效果。这是一个很简单的道理，一个人冒用他人身份到达了美国，我们不能说“冒用者”没有去美国，而是“被用者”到了美国。

前述李二用其哥哥李大的身份证与陈某登记结婚并领取结婚证，其婚姻关系的主体应当认定为李二。认为婚姻关系的主体是李大与陈某，不是李二与陈某，其看法是片面和荒唐的。

国家食品药品监督管理局 国家发展和改革委员会 公安部


国家食品药品监督管理局国家发展和改革委员会公安部卫生部国家工商行政管理总局国家质量监督检验检疫总局国家中医药管理局关于开展防护服口罩消毒剂产品专项联合执法检查的紧急通知（特急）

国食药监电[2003]3号




各省、自治区、直辖市药品监督管理局，计委（物价局），公安厅（局），卫生厅（局），工商行政管理局，质量技术监督局，中医药管理局：

根据国家食品药品监督管理局等7部委局《关于在防治“非典”工作中切实加强市场监管强化联合执法工作的紧急通知》（国食药监电〔2003〕1号）和全国防治非典型肺炎指挥部后勤保障组5月3日会议精神，为切实加强对防护服、口罩、消毒剂产品的质量监管，保证防治非典产品的质量安全，维护市场价格稳定，保护和促进合法生产、经营，打击扰乱市场行为，决定自本通知下发之日起，在全国范围内生产、流通和使用环节开展对防护服、口罩、消毒剂产品的专项联合执法检查。现就有关问题通知如下：

一、全面检查，突出重点
以防护服、口罩、消毒剂为重点检查品种，在全国范围内立即开展对产品的质量、流通渠道、价格等方面的专项联合执法检查。同时，将当前疫情比较严重的北京、广东、山西、内蒙古、天津、河北等省（区、市）和上述产品生产、流通相对集中的省区及当前发现制售假冒伪劣重大案件的河南、湖北、山东等省的部分地区作为重点地区，加大执法检查力度，深入进行全面检查。

二、专项检查的主要任务
（一）对生产单位的监督检查。
1．对防护服、口罩生产单位重点检查以下内容：
（1）企业及其产品是否具有合法资格；
（2）是否严格按照产品质量标准组织生产；
（3）生产环境能否保证产品的基本要求；
（4）原材料是否有进货检验记录，并符合生产要求；
（5）是否严格按照标准要求进行产品出厂检验，并作记录；
（6）产品标识是否符合要求，有无产品使用说明书；
（7）是否执行规定的利润率，执行规定的产品价格。

要重点检查医用一次性防护服、医用口罩和普通脱脂纱布口罩生产企业对《医用一次性防护服技术要求》（GB19082-2003）、《医用防护口罩技术要求》（GB19083-2003）、《普通脱脂纱布口罩》（GB19084-2003）等3项强制性国家标准执行情况，确保自4月29日以后严格按照上述标准组织生产。
以上标准不涵盖但已作为医疗器械注册的同类产品，按相关规定一并列入检查范围。

2．对消毒剂生产企业重点检查以下内容：
（1）企业是否有合法、有效的卫生许可证；
（2）生产设备、工具、容器、场所和工作衣、帽、鞋，是否根据产品特点，在使用前进行清洗、消毒；
（3）对从业人员是否开展了关于非典型肺炎防治工作的知识培训；
（4）对从业人员是否实行每日健康状况登记制度；
（5）从业人员是否保持良好的个人卫生，所使用衣物及口罩是否按规定定期消毒；
（6）消毒剂产品的卫生质量自检制度的执行情况；
（7）企业是否执行规定的利润率，执行规定的产品价格。

（二）对经营和使用单位的监督检查。
1．经营单位是否具有合法的经营资格；
2．所经营或使用的产品是否合法。属于医疗器械的产品是否已取得医疗器械产品注册证或已备案；
3．消毒剂产品是否取得合法、有效的卫生许可证和许可批件，产品标签和说明书是否按卫生许可的内容标注；
4．所经营或使用的产品与包装标识是否相符，产品是否有掺杂掺假、以次充好、霉变、异味、过期变质等问题；
5．是否从合法渠道购进产品；
6．是否严格建立产品进货和验收制度，并作记录；
7．是否执行规定的差价率，提价申报或调价备案制度。

对向设发烧门诊的医疗机构和防治非典定点医疗机构供货的单位所经营的防护服、口罩必须逐批检查，有条件的要逐批进行抽样检验，确保产品质量。

（三）对产品市场价格和广告的检查
对产品市场价格的检查，主要查处不执行政府价格干预措施、哄抬价格、价格欺诈、不明码标价等价格违法行为；

对产品广告宣传的检查，主要查处以防治非典名义，发布虚假、不实广告，或变相广告、夸大宣传广告等违法违规行为。

三、专项检查的有关要求
（一）统一思想，提高认识。
党中央、国务院对防治非典工作作了一系列重大决策和部署，这是当前全国各项工作的重中之重。在当前防治非典的严峻形势下，必须充分认识一旦假冒伪劣防护服、口罩、消毒剂产品用于非典防治，少数生产和经营者趁机哄抬价格、乱收费将产生的严重后果。要树立危机感，增强责任感，以对党、对人民高度负责的态度，认真履行职责。切实加大监督力度，确保防护服、口罩、消毒剂产品的质量安全。

（二）统一领导，统一指挥，联合执法。
各地区要明确此次专项检查工作的牵头部门，加强领导，统一指挥，明确职责。根据7部委局《关于在防治“非典”工作中切实加强市场监管强化联合执法工作的紧急通知》精神，各地区已明确联合执法牵头部门的，由该部门作为此次专项检查的牵头单位；尚未明确牵头部门的，由当地药品监督管理部门作为此次专项检查的牵头单位。

专项检查行动中，各部门要在当地政府的统一领导下，开展联合执法工作。按照统一指挥、统一部署、部门协调的要求，联合检查，各司其职，依法行政。牵头单位与各部门要认真履行职责，做好专项执法。药监、技监部门要重点加强对防护服和口罩生产环节及产品的检查；卫生部门要重点加强对消毒剂产品及其生产经营企业的检查和医疗机构进货渠道与产品质量的检查；工商、药监部门要重点加强对流通环节、经营企业及产品的检查，特别是要坚决取缔无证无照经营。同时，工商部门要重点加强对产品广告宣传和市场秩序的管理；物价部门要加强对产品价格及其他乱收费的市场检查。

各部门要与公安机关紧密配合，狠抓大案要案和典型案件的查处。要及时互通信息，严厉打击制售假冒伪劣防护服、口罩、消毒剂，哄抬价格等违法犯罪活动。要追根溯源，彻底捣毁非法生产、经营窝点，坚决严惩哄抬价格、乱收费行为。对情节严重、影响恶劣、后果严重的要依法从重、从快处罚，决不手软。对重大典型案件，要视情及时予以曝光。

（三）加强动态信息沟通，实行工作日报。
各有关部门要与当地政府防治非典工作指挥部保持密切联系，加强动态信息沟通。药监、卫生部门要重点掌握辖区内非典防治医院防护服、口罩、消毒剂使用情况。必须安排有关人员加强现场检查，全面及时了解医疗机构购进防护服、口罩和消毒剂的数量、购进渠道、产品质量状况，发现问题要立即采取措施。对辖区内上述产品主要生产供货单位要加强监督，生产单位在外省的，要及时同相关省级药监、卫生部门通报有关情况，加强对企业的监管。

从5月10日起，实行专项检查工作信息每日报告制度。各省（区、市）专项检查牵头单位必须于每日下午3时前，按附件要求向全国防治非典型肺炎指挥部后勤保障组市场管理办公室报告前一日专项检查的工作情况。重大情况和重要案件必须随时报告。对检查中发现的质量、价格问题，重要案件及查办情况要有书面报告。

（报告的联系方式：防护服、口罩的专项检查情况报国家食品药品监督管理局，联系电话：010-88388530，传真：010-88388532，联系人：卜长生；消毒剂的专项检查情况报卫生部，联系电话：010-68792407，传真：010-68792408，联系人：张旭东）

（四）以专项检查推动日常监管工作的深入开展
在当前集中力量抓好对防护服、口罩、消毒剂产品专项检查工作的同时，药监、物价、公安、卫生、工商、技监、中医药等部门对其他与人民群众基本生活密切相关的各类食品，以及防治非典相关的药品、医疗器械、消毒用品的质量和价格的监督工作必须进一步加强，要全力确保产品质量，保持价格稳定，维护正常市场秩序。


附件：1．防护服、口罩产品专项联合执法检查工作日报表
2．消毒剂产品专项联合执法检查工作日报表


食品药品监管局 发展改革委 公安部 卫生部
工商总局 质检总局 中医药局
二○○三年五月七日